Bijvangst bij “Testen voor Toegang”

Leestijd: 4 minuten

Naar de bollen

Al van heel kleins af ging ik met mijn ouders in het voorjaar naar de Bollenstreek. Dit is een familiefoto bij Lisse uit voorjaar 1949.

Dus toen er een mogelijkheid was om afgelopen zondag naar Keukenhof te gaan heb ik dat gedaan met mijn vrouw en dochters. Dat betekende dat we ons zaterdag moesten laten testen in het kader van “Testen voor Toegang”. Dat leek me tegelijk een goede manier om eens te kijken hoe zo’n testevenement was opgezet.

Nu bleek dat dit toch iets anders was dan Fieldlabs. Hier wordt dat uitgelegd. Bij “Testen voor Toegang” moeten alle maatregelen gehandhaafd blijven. Bij Fieldlabs wordt er per experiment een aanpassing gedaan van de maatregelen. Zoals geen 1,5 meter of geen mondkapjes binnen.

Afspiegeling van de bevolking

Bij Amsterdam Arena was een locatie ingericht van “Testen voor Toegang” met 20 testhokjes. Het was allemaal goed georganiseerd. Als ik naar de lange rijen keek bij de ingang, leek het me een redelijke afspiegeling van de bevolking voor wat betreft leeftijd en geslacht. Na de negatieve uitslagen gingen we de volgende dag naar de Keukenhof in het ons toebedeelde tijdslot. Het was er een stuk rustiger dan normaal. Ik begreep dat de maximale dagcapaciteit 75.000 bezoekers is en zondag mochten er 7.500 in.

Omdat het verdeeld over de dag was, denk ik dat er, toen wij er waren, ongeveer 1500, laten we zeggen maximaal 2000 mensen waren. Ook toen ik er rond liep, leek het ook daar een soort afspiegeling van de Nederlandse bevolking. (Buiten de Keukenhof, bij de bollenvelden zelf, was het trouwens behoorlijk druk met mensen die kwamen kijken en, terwijl ze in zo’n veld stonden, foto’s namen. Iets wat ieder voorjaar het geval is)

Wat leverde dit op?

De vraag is natuurlijk: wat is het rendement geweest van deze opzet voor het bezoek aan de Keukenhof? En welke conclusies kun je trekken?

Vorige week hebben we over dat onderwerp al een stuk geplaatst van Rogier Rumke .  Hij omschreef al de vreemde consequenties van dit vooraf testen (ik heb van mensen gehoord dat ze 60 kilometer hebben gereisd om getest te worden, zodat ze naar Artis of Keukenhof konden).

Gisteravond las ik dat van de 62.500 mensen die getest zijn in het kader van “Testen voor Toegang” in de afgelopen drie weken 0,15% positief was, bijna 100 personen. Als ik dat betrek op de 2000 mensen die in de Keukenhof waren, ontbraken 3 mensen door hun positieve test. Mensen die waarschijnlijk geen symptomen hadden, want anders hadden ze zich niet laten testen en waren ze thuis gebleven. 

Dus 3 personen, waarvan de kans dat ik ze ergens in het park was tegengekomen niet zo groot was, en dat de kans dat die persoon me daar besmet zou hebben uitermate klein was geweest (geen symptomen, dus minder kans om anderen te besmetten, activiteit in de buitenlucht, slechts kort contact en dan nog op afstand).

Nog miniemer

Dus door vooraf te testen  is een heel, heel minieme kans op besmetting nog miniemer geworden.  Maar bedenk even wat hiervoor nodig was voor die ene dag op de Keukenhof:

• 7.500 mensen hebben ieder gemiddeld 15 kilometer afgelegd naar en van de testlocatie (totaal 100.000 afgelegde kilometers).
• De overheid heeft daarvoor een bedrag uitgegeven van, laten we zeggen, 250.000 euro.
• Hoewel de zaken verder prima waren geregeld, zou het me niet verbazen als de kans om besmet geraakt te zijn, nog iets groter was geweest op de testlocatie (in de wachtrijen en tijdens de test zelf) dan in de Keukenhof.

Na deze test is de Keukenhof weer dicht tot verdriet van de directeur, die aangeeft gemakkelijk per dag 10 tot 20% van zijn maximale capaciteit te herbergen zonder dat dit problemen zou opleveren voor de bezoekers. Maar na zes testdagen moest de Keukenhof weer dicht….

De bijvangst

Maar dit “Testen voor Toegang” had een belangwekkende bijvangst. Die 0,15% positieven onder die 62.500 personen die zich hadden laten testen. (Hier vindt u het overzicht van de activiteiten, die in april onder deze noemer vielen en vallen.)

Volgens het RIVM zijn er op dit moment ongeveer 170.000 mensen tegelijk besmettelijk in Nederland. Dat is 1%.

Laten we die twee cijfers eens met elkaar in verband proberen te brengen:

• Als je besmettelijk bent en je hebt symptomen, dan zal de kans klein zijn dat je mee bent gaan doen met “Testen voor Toegang”.  Besef dat die schatting van het RIVM van die 170.000 besmettelijken drie keer zoveel is dan de mensen die door de GGD’s positief worden getest. Laten we dus eens zeggen dat er dan van die 1% besmettelijken in Nederland van het RIVM, 70% het niet weet dat ze iets hebben (A-symptomatisch). Dus dat is 0,7% van alle Nederlanders.
  
• Bij “Testen voor Toegang” kwam men op 0,15% positief. Nu geven ze aan dat met deze testvorm men circa 20% mist die wel besmettelijk is. Als dat niet gebeurd zou zijn, dan zou het echte percentage rond de 0,18% geweest zijn.

Voilà: terwijl het RIVM vanuit de PCR-test en haar modellen schat dat er onder de Nederlanders tegelijkertijd 0,7% van de bevolking besmettelijk is, levert het testen voor toegang 0,18% op. Dat is een kwart van de schatting van het RIVM.

Nu zitten bij deze berekening natuurlijk wat aannames. Die 62.500 zijn niet een echte steekproef van alle Nederlanders. Maar zelfs dan valt goed af te leiden dat via de dagelijkse PCR-testen in Nederland  met cijfers rond de 7000 positieve testen per dag, er door het RIVM een zeer forse overschatting  is van het aantal mensen in Nederland dat (nog) anderen kan besmetten.

Twee conclusies mijnerzijds:

1. Locaties in de buitenlucht zoals de Keukenhof, Dierentuinen Attractieparken en Pretparken zouden open kunnen zijn zonder een echt risico, zeker als men de maximale capaciteit wat beperkt.
   
2. Laten we nu eens eindelijk ook in Nederland (net zoals in Madrid) bij de uitslagen van de PCR-testen de CT-waarde vermelden. Want hoge CT-waardes geven aan dat de persoon niet (meer) besmettelijk is. Op die manier kan er een betere indruk gegeven worden van de ontwikkeling van de verspreiding van het virus in Nederland. In Madrid was bijvoorbeeld aangetoond dat als er een dalende trend is ingezet, er een sterke stijging komt van de gemiddelde CT-waardes en men daarmee de snelheid van daling fors onderschat.

U heeft zojuist gelezen: Bijvangst bij “Testen voor Toegang”.

Volg Maurice de Hond op Twitter en YouTube.

Wij blijven u elke dag van het beste onafhankelijke nieuws en de meest scherpe data met betrekking tot COVID-19 voorzien. Hier vragen wij een kleine vrijwillige bijdrage voor.