COVID-19

De werkelijke sterfte onder ongevaccineerden de eerste 3 maanden, was een stuk hoger dan de verwachte sterfte. Maar om dit oversterfte te noemen..... Het toont gewoon aan dat de verwachte sterfte niet goed berekend is.

Het herziene Nivel rapport is nog dramatischer dan het oorspronkelijke rapport. Het is een schande dat dit rapport zo naar buiten is gebracht en dient zo snel mogelijk teruggetrokken te worden.

Het aangepaste Nivel rapport is nog vreemder dan het oorspronkelijke rapport. Daarbij heeft men gemaskeerd hoe ridicuul de cijfers inmiddels geworden zijn. Zo zou maar liefst 37% van de ongevaccineerde 76-80 jarigen binnen 12 maanden overleden zijn.

Oversterfte wordt op verschillende manieren berekend met fors verschillende uitkomsten. In dit artikel wordt op een eenvoudige wijze uitgelegd hoe makkelijk vanuit deze berekeningswijze uitslagen kunnen komen, die niet goed weergeven wat de werkelijke oversterfte is.

Het Nivel-onderzoek is tijdelijk teruggetrokken. Binnenkort komt het herziene rapport naar buiten. In dit artikel krijgen ook mensen met weinig affiniteit tot cijfers een goede indruk van wat de kern van het probleem van het Nivel-onderzoek betreft.

De sterfte in Nederland in 2020 was met een volledig ongevaccineerde bevolking. Als je dan de cijfers van dat jaar vergelijkt met de sterfte cijfers van de ongevaccineerden in de loop van 2021 uit het Nivel rapport, dan snap je pas goed hoe groot de data-problemen van het Nivel-rapport zijn.

Uitgaande van de eindcijfers van deel 1, en na aftrek van de Covid-sterfte blijft de sterfte over door andere oorzaken. En dan zien we een bijna 3 keer zo hoge waarde onder de ongevaccineerden. Ook dat is een bewijs van hoeveel overlijdensgevallen onterecht in de categorie "ongevaccineerd" is geplaatst. Met deze fouten kan het niet anders zijn dan dat het rapport teruggetrokken moet worden.

Het Nivel - onderzoek heeft grote problemen bij de plaatsing van overlijdensgevallen in de juiste groep "gevaccineerd" of "ongevaccineerd". Dit is deel 1 waar een kwart van de ongevaccineerde overlijdensgevallen overduidelijk verkeerd zijn geplaatst. En in deel 2 wordt een ander bewijs getoond waar nog eens bijna de helft in de verkeerde groep is geplaatst. Hierdoor blijft er niets over van dit rapport..

Dit is de onderbouwing van het artikel over het grote probleem van het NIvel onderzoek bij de verdeling van de overlijdens over een periode van 12 maanden en wat dat betekende.

Als je naar de data kijkt waar dit Nivel-rapport op is gebaseerd geloof je eigenlijk je ogen niet. Er zijn evident grote problemen met de data, maar dat verhindert de rapporteurs, Nivel en Trouw niet om de volledig onterechte conclusies te publiceren. Heeft de illustere begeleidingscommissie zitten slapen of is er wat anders aan de hand? Binnenkort hopen we het te weten.

Steeds meer wordt bekend over het ontbreken van essentiële vaccinatiegegevens in CIMS. Wetgeving lijkt hiervoor zelfs de basis te vormen. Oftewel, de uitkomst van de schijnbaar goede bescherming die het RIVM ons voorhield, is vooral het gevolg van wetgeving, niet van het vaccin zelf. Een artikel van Herman Steigstra.

Als je niet wilt leren van de ervaringen tot dusverre en echt denkt dat de bescherming van de booster heel groot is en de hele winter duurt, dan start je de boostercampagne op 16 september, zoals nu gebeurt. Maar als je wel wat van data begrijpt en een goede analyse maakt van de afgelopen jaren, dan weet je dat je pas rond 1 november zou moeten starten (of helemaal niet meer).

Hoofdstuk 6 van het rapport van Meester en Jacobs laat goed zien wat een puinhoop de data is geweest waarop CBS en RIVM hun conclusies hebben getrokken. Terwijl er absurde cijfers tussen stonden, die alleen maar door grote problemen in de data konden zijn veroorzaakt. De samenvatting van dat hoofdstuk 6 geeft daar een goed beeld van.

Dit is het bericht dat Prof. Ronald Meester zojuist geplaatst heeft naar aanleiding van de publicatie van het oversterfteonderzoek dat hij heeft uitgevoerd met een aantal anderen. Inclusief een samenvatting van het slothoofdstuk.

Anton Theunissen van virusvaria.nl dook in de beschikbare data over mpox en kwam tot belangwekkende bevindingen. Daarom plaats ik dit artikel ook graag door, omdat -goede- data het meeste zegt.

Dankzij een WOO-verzoek zijn delen van de correspondentie van de WhatsApp-groep Desinformatie openbaar geworden. Ambtenaren bespraken hier fakenews, maar onderscheidden satire niet. En Fakenews van de officiele instanties lieten ze -natuurlijk- lopen.

Anton Theunissen heeft gisteren in een artikel op zijn Virusvaria heel goed verwoord wat de belangrijkste conclusies zijn die uit de RKI-files kunnen worden opgemaakt. Ondanks het feit dat tegenkrachten vooral beweren dat er weinig nieuws onder de zon zou zijn. Belangrijk om kennis van te nemen. Daarom plaats ik dit artikel ook op maurice.nl

Het grote Engelse onderzoek dat zou uitwijzen dat de vaccinaties tegen Covid-19 tot minder hart- en vaatziekten zouden leiden klinkt als "too good to be true". En na bestudering van het onderzoek blijkt dat ook. De problemen binnen het onderzoek vielen weg tegen het enthousiasme over de uitkomst.

Juist door het bekend worden van de RKI files en hoezeer men achter de schermen wel wist dat wat men naar buiten zei veel minder hard was dan men pretendeerde, wordt dit artikel herplaatst van 10 november 2021. Wat aan het eind is voorspeld is ook precies zo uitgekomen!

Naar aanleiding van het openbaar komen van de complete "RKI-Files" (zoiets als RIVM/OMT) schreef Andreas Rosenfelder in Die Welt een uitstekend redactioneel commentaar. Dan is goed te zien hoeveel verder men - ook bij de media - daar is dan in Nederland.

Drie onderwerpen die deze week weer actueel zijn geworden dankzij het naar buiten brengen via een klokkenluider van de complete documenten van het Duitse OMT. Met de droevige conclusie, dat men nog weinig wil leren van wat er tussen 2020 en 2023 fout is gegaan.

Dankzij een klokkenluider zijn de notulen van het Duitse OMT gisteren compleet openbaar geworden. Die zullen weinig verschillen van die van het Nederlandse OMT. Erg genoeg is de inhoud precies wat je kon verwachten, de reactie van de Nederlandse media ook.

Rond de jaarwisseling hebben we aangekondigd dat nadat het RIVM begin dit jaar de wekelijkse meting van de (over-) sterfte weer is gaan doen, wekelijks nog maar weinig gemeld wordt dat er sprake van oversterfte is. En die voorspelling is uitgekomen. In dit artikel van Herman Steigstra en Anton Theunissen wordt diep ingegaan op die berekeningen van de oversterfte en wat de aanpak is van het RIVM. En wat daar de gevolgen van zijn.

Er is ophef ontstaan over een Nederlands artikel in BMJ waar een mogelijk verband werd gesuggereerd tussen Covid-vaccinatie en oversterfte. De overspannen reacties op dit artikel worden besproken door de statistici professor Fenton en Neil.

Vrijwel alle afleveringen van OP1 heb ik gezien. Tijdens de Coronaperiode hebben ze het, net zoals veel andere media, behoorlijk laten afweten met o.a. de Omikron-Lockdown als gevolg. (Als enige land in Europa). Helaas werd dat ook tijdens de laatste aflevering niet geadresseerd.

Een mijlpaal: in New York Times een groot opinieartikel waarin wordt onderbouwd dat de kans op een lab lek groot is geweest. Een vertaling van die sterke onderbouwing van Alina Chan. Een artikel waarvan je weinig terug zal zien in de Nederlandse media.

Op 3 juni is het verhoor van Tony Fauci bij de Amerikaanse parlementaire onderzoekscommissie. Het verhoor van zijn adviseur Morrens deze week geeft een onthutsend beeld van de malversaties om belangrijke interne communicatie over het ontstaan van Covid-19 voor de buitenwereld verborgen te houden en belooft niet veel goeds voor Fauci.

Nu corona vrijwel verdwenen is en er steeds meer duidelijk aan het worden is over de rol die de vaccins hebben gespeeld, is het tijd om de balans op te maken. Hoeveel levensjaren zijn er verloren gegaan aan corona? En hoeveel bescherming gaven die vaccins nu eigenlijk? Allemaal vragen waar we hier een antwoord op proberen te geven.

Een artikel van Herman Steigstra en Anton Theunisen

Op instigatie van de commissie van het Amerikaans Huis heeft de Amerikaanse overheid elke financiering van Peter Daszak en zijn organisatie EcoHealth gestaakt omdat hij een actieve rol speelde bij het mogelijk maken van gain-of-function onderzoek in Wuhan en daarover tegen autoriteiten heeft gelogen.

Peter Daszak heeft in 2021 een artikel gepubliceerd, waarin hij een schatting maakt dat er per jaar 60.000 gevallen zijn van het overspringen van het coronavirus naar de mensen. Maar een goede data-analist laat zien hoe dubieus die berekening is en hoe er alles aan gedaan wordt om, vanuit eigenbelang, het gevaar van overspringen zwaar te overdrijven.