COVID-19

Door een uitgebreid gesprek met een prominente journalist, begrijp ik nu beter waarom de media tijdens de Coronaperiode geen kritische vragen stelden aan de autoriteiten en amper ruimte gaven aan een tegengeluid.

Er is onlangs een audit geweest van internationale experts van het RIVM-model. Dan is goed te zien hoe groot de onwil is om vast te stellen waar het allemaal mis is gegaan bij dit model en de maatregelen die men op basis daarvan nam.

Na veel moeite is er iets meer info beschikbaar gekomen over hoe de Corona-modellen van het RIVM eruit zagen. Alleen met die informatie al is duidelijk te zien hoezeer die modellen lijken op het Monster van Frankenstein, dat ooit door een wetenschapper gecreëerd zou zijn. Het lijkt niet op de werkelijkheid en het heeft een vernietigende werking.

Binnenkort zal men ons weer zo bang mogelijk gaan maken voor Covid-19, om op die manier een zo hoog mogelijk vaccinatie-niveau te laten krijgen. Oproepen tot andere maatregelen zullen daarbij ook weer gaan komen. Het is interessant om te zien welk effect de verkiezingscampagne daarbij zal hebben.

In een net opgedoken video beschrijft WHO directeur Ryan in 2017, dat er al lab ongelukken waren geweest met SARS, waardoor bijna de samenleving werd besmet. Dat maakt het optreden van de experts begin 2020, inclusief Marion Koopmans, om het lab lek in Wuhan uit te sluiten, nog ongeloofwaardiger.

De reden waarom en de wijze waarop de experts de lab lek-optie onder de pet hielden is representatief hoe experts zijn opgetreden tijdens de Coronacrisis. Daarbij werd hen geen strobreed in de weg gelegd door de media.

Na bekend worden van geheim email- en charverkeer van begin februari 2020 is het duidelijk dat de kans op een lab lek in Wuhan door hen heel groot werd geacht. Maar dat die uitkomst ze zeer onwelkom was en daarom onder de pet werd gehouden, onder aanmoediging van Marion Koopmans.

Door de virale doses te beperken loopt men minder kans op een influenza- of Covid-besmetting in het a.s. herfst- winterseizoen. Maar de lessen lijken nog niet geleerd te zijn.

In een nieuw artikel van de Australische onderzoeksjournalist Sharri Markson wordt beschreven hoe in 2021 onderzoekers in de VS de "smoking gun" vonden van het ontwikkelen van Covid-19 in het lab in Wuhan. Maar die informatie mocht niet naar buiten worden gebracht.

Beelden spreken voor zich.

Als je de basisdata analyseert van een door Maarten Keulemans gebruikte grafiek over de bescherming van het vaccin tegen sterfte dan besef je dat dit een voorbeeld is van flagrante desinformatie. Alleen al met je gezond verstand zou je dat al kunnen weten. Maar ja, als grafieken het beeld laten zien dat je graag wilt verspreiden, dan is ieder kritisch vermogen verdwenen.

Ten aanzien van de grote maatschappelijke problemen van vandaag wordt eveneens de aanpak gekozen van het zoveel mogelijk creëren van angst. Met als gevolg een verdere polarisatie in de samenleving en nog minder kans dat er maatregelen genomen worden, die breed gedragen worden.

Het succes van het creëren van doodsangst rondom Corona, heeft grote consequenties gehad. Maar heeft dat zeker ook voor de maatschappij van vandaag en morgen. Dit is deel 1 van een tweedelige serie.

Een uitvoerig en goed onderbouwd artikel dit weekend van een prominente en prijswinnende Australische onderzoeksjournalist over wat er achter de schermen gebeurd is bij het onder de pet houden van de serieuze mogelijkheid dat het virus uit het lab in Wuhan is ontsnapt.

Een groep prominente wetenschappers verspreidde verkeerde informatie over de oorsprong van COVID. Mainstream journalisten misten het verhaal, zoals de verkiezingsdeskundige en statisticus Nate Silver het goed beschrijft.

Een Amerikaanse journalist, gespecialiseerd in Amerikaans-Chinese betrekkingen, schreef een uitgebreid artikel over de genegeerde waarschuwingen van verontruste Amerikaanse diplomaten uit 2018 over het gevaarlijke Corona-onderzoek in het lab in Wuhan. Het is mede gebaseerd op gesprekken met die diplomaten, die geschokt zijn hoe hun waarschuwingen in de wind zijn geslagen.

Als je de mails leest van de belangrijkste auteur van het artikel op 17-3-2020, die de ontsnapping uit het lab als complottheorie omschreef, dan besef je hoe hij en de anderen, inclusief Marion Koopmans, de wereld voor de gek gehouden hebben. Maar de mails maken ook duidelijk dat men het bewust deed!

Diep verborgen in een pdf zat cruciale informatie over hoe een groep wetenschappers, incl. Marion Koopmans, in het begin de mogelijkheid van de ontsnapping van het virus uit het Lab in Wuhan serieus namen. Nu die informatie "ontsnapt is", wordt helemaal duidelijk hoe de betrokkenen vanaf maart 2020 de buitenwereld hebben misleid.

In een gesprek bij De Nieuwe Wereld geeft Herman Steigstra, lid van ons Green Team, die regelmatig op onze site heeft gepubliceerd, een overzicht van zijn analyses over de onverklaarde oversterfte.

Er is een heel interessant boek uitgekomen met een analyse van de lockdowns door drie respectabele auteurs. Het is gepubliceerd door het gerenommeerde "Johns Hopkins Institute for Applied Economics, Global Health, and the Study of Business Enterprise". Hier een interview met één van de auteurs.

De media hadden de angst niet mogen laten zegevieren in de Corona-crisis. We moeten leren van onze fouten, zegt een doorgewinterde ZDF-journalist. (Een vertaling van een artikel in de Berliner Zeitung)

Een gesprek met Ad Verbrugge over de wijze waarop de Nederlandse media zijn omgegaan met de lableak-theorie.

Zowel de behandeling van het OVV-rapport als de slapstick rondom de Parlementaire Enquête zou tot maar één conclusie dienen te leiden: er moet een Onafhankelijke Commissie Evaluatie Coronaperiode (OCEC) komen.

Terwijl in de grote Europese landen slecht 15% denkt dat het Covid-19 virus op een markt in Wuhan is ontstaan denkt in Nederland meer dan de helft dat en van de D66- en GroenLinks-kiezers zelfs meer dan 80%. Dat is iets wat het SCP en de Nederlandse media/journalisten sterk aan het denken zou moeten zetten.

In het SCP rapport "Coronascepsis in de Media" kan je de reden vinden waarom er geen pluriformiteit in de media was en het kritische coronageluid door de media genegeerd werd of erger. Ook als later bleek dat die kritiek terecht was. De kans op een kritische blik naar binnen bij de media acht ik zeer klein.

De New York Times doet een oproep aan de US-regering om nu wel alle informatie over de uitbraak van Covid-19 naar buiten te brengen. Met veel relevante informatie die je in de Nederlandse media (nog?) niet leest.

Het is tenenkrommend om terug te zien hoe in november 2021 Marion Koopmans en Zembla er alles aan deden om de ontsnapping uit het lab als een complottheorie te definiëren. Koopmans zondigde daarbij tegen basisprincipes van de wetenschap.

Om nog eens 2 miljoen uit te geven voor een evaluatie over de avondklok door het RIVM is onnodig. De evaluatie is al beschikbaar en het is triest dat Premier Rutte dat nog steeds niet lijkt te beseffen.

Gisteren werd door Rutte gemeld dat de avondklok onvermijdelijk was en gewerkt heeft. Maar als je de cijfers en trends van toen nog eens terug haalt is goed te zien welke dubieuze rol Kuipers en Van Dissel er toen bij speelden. Gelukkig dat het RIVM nu het onderzoek mag doen om de echter cijfers te vinden. Het was en is een mallemolen.

Stel dat er in Amsterdam Ebola was uitgebroken. En bekend was dat in het Science Park in Amsterdam al 17 jaar risicovol onderzoek werd gedaan naar varianten van het Ebola-virus. Zou er dan toch met zekerheid gesteld worden dat de uitbraak was ontstaan in een dierenwinkel op de Albert Cuypmarkt?